• Banky
  • Poistenie
  • Sporenie
  • Podnikanie
  • Právo
  • Dôchodok
  • Rodina
  • Energie
  • Štát jednému živnostníkovi paušálne výdavky povolil, inému nie

    Vydané 22. 4. 2014 o 8:00 Autor: Katarína Ragáčová

    Úrady práce poskytujú na samostatnú zárobkovú činnosť príspevok. Riadia sa zákonom o službách zamestnanosti. Napriek tomu neposkytli všetkým živnostníkom rovnaké práva.

    Živnostník Róbert požiadal o príspevok na podnikanie v oblasti stavbárskych prác.
    Foto: FOTOLIA

    Dvaja živnostníci, obaja s príspevkom na podnikanie, ktorí dostali od úradu práce. Obe dohody o poskytnutí príspevku sú uzatvorené podľa rovnakého zákona a vyhlášky. A predsa nemajú rovnaké podmienky.

    Živnostník Róbert z Kamienky sa na nás obrátil s tým, že mu úrad práce robí problémy. A to z dôvodu, že si v druhom roku podnikania, kedy ešte platila dohoda o poskytnutí príspevku, uplatnil v daňovom priznaní paušálne výdavky.

    „V prvom daňovom priznaní som priznával reálne náklady. Druhé mám robené cez paušál, pretože mi tak vychádzala nižšia daň,“ vysvetľuje Róbert. Úradu práce v Starej Ľubovni, ktorý mu pred dvomi rokmi príspevok poskytol, sa to nepáči. „Nechcú prijať obhajobu, že výkazy si vediem poriadne a výdavky viem obhájiť,“ dodáva Róbert.

    Do redakcie nám poslal aj dohodu o poskytnutí príspevku. Z nej naozaj vyplýva, že si nemôže paušálne výdavky uplatňovať. V časti práva a povinnosti príjemcu príspevku sa totiž píše, že musí „riadne evidovať výdavky na SZČ, ktoré musia byť identifikovateľné a preukázateľné.... Z uvedeného vyplýva, že príjemca príspevku si nemôže uplatniť tzv. paušálne výdavky“.

    Dva prístupy

    Jednotlivé úrady práce však nemajú rovnaký postup. Máme k dispozícii aj zmluvu živnostníčky z Bratislavy. V jej dohode sa v rovnakej časti píše, že musí riadne evidovať výdavky „a to aj v prípade, ak sa rozhodne uplatňovať tzv. paušálne výdavky“.

    Pri rovnakom príspevku tak úrady práce uplatnili rozdielny a v prípade Róberta aj diskriminačný postup.

    Kým Soňa z Bratislavy sa môže rozhodnúť, či si bude v daňovom priznaní uplatňovať reálne náklady alebo paušálne výdavky, tak aby jej vyšla čo najmenšia daň z príjmu, Róbert sa rozhodnúť nemôže. 

    Dohoda má dať na výber

    Požiadali sme preto Ústredie práce o vyjadrenie, či si teda môžu živnostníci, ktorí dostali príspevok na podnikanie, v čase, keď ich viaže dohoda o poskytnutí príspevku (pri dohodách uzatvorených do konca apríla 2013 dva roky, pri dohodách uzatvorených od mája 2013 tri roky), uplatňovať paušálne výdavky alebo nie.

    Odpoveď bola jednoznačná. „Daňovník si musí sám určiť výhodnosť alebo nevýhodnosť uplatnenia preukázateľných výdavkov alebo paušálnych výdavkov. Dohoda o poskytnutí príspevku túto možnosť príjemcovi príspevku dáva,“ konštatuje Veronika Černá z tlačového oddelenia Ústredia práce.

    Na otázku, prečo teda Róbert má v dohode jasne zakázané uplatňovať si paušálne výdavky, Černá ponúka takúto odpoveď: "Dohoda bola v čase podpisu v súlade s platnými predpismi a usmerneniami."

    Keď totiž dával úrad práce príspevok Róbertovi ešte boli paušálne výdavky zakázané. Nie zákonom. Zákaz vyplýval z usmernenia, stanoviska odboru kontroly Ústredia práce a z opatrenia vládneho auditu.

    Keďže sa začali na tento postup živnostníci sťažovať, požiadalo ústredie práce o stanovisko svojho nadriadeného - ministerstvo práce. To skonštatovalo, že si môžu živnostníci s príspevkom uplatňovať paušálne výdavky. O čom boli informované všetky úrady práce.

    Úrady sa však mohli podľa vyjadrenia Černej rozhodnúť, či živnostníkovi, ktorý ešte má v zmluve striktný zákaz uplatňovať si paušálne výdavky, dovolia alebo zakážu, zvoliť si výhodnejší postup.

    Právnik vidí svojvôľu

    Advokát Igor Augustinič z advokátskej kancelárie bpv BRAUN PARTNERS je však presvedčený, že postup úradu práce v Starej Ľubovni je v rozpore so zákonom. "Nakoľko bez opory v zákone zakázal príjemcovi príspevku realizovať právo na uplatnenie paušálnych výdavkov, ktoré mu vyplýva zo zákona o dani z príjmov a takýto postup odôvodnil iba poukazom na interné usmernenie." 

    Dodáva, že podmienky poskytnutia príspevku by mali byť samozrejme pre všetkých záujemcov rovnaké. Róbert by sa mohol podľa Augustiniča domáhať ochrany podaním sťažnosti na úrad práce v Starej Ľubovni v zmysle zákona o sťažnostiach.

    "Ak výsledky prešetrenia sťažnosti odôvodnia záver, že sťažnosť je opodstatnená, bude správny orgán povinný prijať opatrenia." 

    A ak Róbertovi vznikla škoda, mohol by si voči štátu uplatniť nárok na náhradu škody podľa zákona o škode spôsobenej pri výkone verejnej moci.

    Dohoda o poskytnutí príspevku zo Starej Ľubovne by denniksme

     

    Dohoda o poskytnutí príspevku z Bratislavy by denniksme

    Ďalšie novinky

    Ročné zúčtovanie: Firma môže dane zrátať za vás. Treba ju požiadať

    Zamestnanci sa s daňovým priznaním zvyčajne netrápia. Iba v prípadoch, ak mali príjmy navyše – napríklad z prenájmu, predaja bytu či výhry v súťaži

    Spoplatnený obsahNa jar budú hypotéky lacnejšie, oplatí sa počkať

    Už teraz ponúkajú dve banky úvery na bývanie za úroky blízko psychologickej hranice 1,5 percenta ročne.

    Hlavné správy

    Podcast Dobré ráno

    Dobré ráno: Glváč sa zamotal do vlastných klamstiev

    Ako sa podpredseda parlamentu nachytal.

    Spoplatnený obsahElektrické kolobežky chcú dostať z chodníkov. Pribúdali nehody

    Návrhy zmien ohlásila ministerka Saková ešte v septembri.

    Stĺpček Tomáša Prokopčáka

    Výpalníci, ktorí berú slovenskej vede

    Ako môže vyzerať schéma na ministerstve.